Оружие убивает – оружие кормит. О том, почему плохо кормит страну экспорт вооружений

Использование экспортного потенциала украинского оборонпрома, могущего значительно облегчить государству решение проблемы финансирования производства вооружений для ВСУ , сильно страдает от глупых управленческих решений и частных интересов.

Несмотря на потерю в результате вторжения России Крымского полуострова и войну на Юго-Востоке Украины, не прекращающуюся уже третий год, Киев в 2014-2015 гг. (данные за текущий год будут опубликованы только ближе к осени 2017-го) был довольно активен на внешних рынках ВВСТ - «вооружения, военной и специальной техники», пишет Сергей Миддельдорф в статье «Оружейный экспорт на фоне войны», опубликованной интернет-изданием «След».

Разумеется, объемы экспорта ВВСТ Украиной не идут ни в какое сравнение с показателями первой десятки игроков мирового оружейного рынка (кстати, интересно отметить, что в этой десятке прочно прописался Израиль, все население которого равно населению Киева и Киевской области – видимо для того, чтобы стать одним из лидером мирового рынка вооружений, недостаточно быть «второй Францией» в географическом и «второй Испанией» в демографическом смыслах слова). Тем не менее - уже то обстоятельство, что в условиях имеющей место компрометации Украины как геополитического игрока и вообще – стабильного партнера, специалисты «Укрспецэкспорта» (генеральный директор – Павел Букин) и его дочерних предприятий все же добились некоторых успехов, не может не вызывать определенного уважения.

Читать также: Герой Украины намерен хранить тайны торговли вооружениями подальше от Отечества

С более подробным обзором географии, номенклатуры и количества поставок основных видов обычного вооружения Украиной за два предпоследних года читатель может ознакомится в прилагаемой в конце статьи таблице, а пока поговорим о самом существенном. Наиболее неприятной «ложкой дегтя» для отечественного военного экспорта стала утрата на неопределенный срок позиций Украины в сфере поставок за рубеж продукции военного кораблестроения. В 2010-м на этом направлении наметился было долгожданный прорыв. Континентальный Китай заказал Феодосийской Судостроительной Компании (ФСК) «Море» (на момент аннексии Крыма Россией предприятие находилось под санацией; управляющим санацией был Виталий Кривенко, а распорядителем имущества компании – Роман Марченко) четыре малых танкодесантных корабля на воздушной подушке (ДКВП) проекта 958 «Бизон» с покупкой также и лицензии на их дальнейшее строительство в КНР.

Этот контракт справедливо отмечался, как большая победа, поскольку после скандала с поставкой в Грецию ФСК «Море» еще в прошлом тысячелетии малого танкодесантного корабля на воздушной подушке проекта 1232.2 «Зубр», изошедшего микротрещинами в первые же два года эксплуатации, репутация украинского производителя оказалась серьезно подмоченной и контракт на оставшиеся три корабля этого типа был передан греками в Санкт-Петербург.

Читать также: «Укринмаш» заплатил подозрительной шотландской компании около $2 млн «ни за что»

Проект 958 представлял собой дальнейшее развитие ДКВП типа «Зубр» и стал первым проектом боевого корабля, доведенным в Украине до стадии реализации «по полному циклу» – от разработки проекта до поставки заказчику. При его проектировании были учтены технологические недостатки «Зубров» феодосийской постройки (наличие многочисленных микротрещин отмечалось отнюдь не только у кораблей для греческого флота: аналогичный десантный корабль ВМС Украины «Донецк» пошел на слом, прослужив всего 16 лет – для современного боевого корабля срок анекдотически малый).

Однако «Недолго музыка играла…» и в марте 2014-го судостроительные мощности Крыма оказались утрачены вместе с полуостровом. Причем были утеряны не только производственные мощности и персонал, но конструкторско-технологическая документация: проект 958 разрабатывался не в Казенном исследовательско-проектном центре кораблестроения в Николаеве, а непосредственно в проектно-конструкторском бюро завода. До аннексии Крыма Украина успела поставить в КНР всего два ДКВП проекта 958 (второй ушел к заказчику буквально «из под носа» у россиян – 1 марта 2014-го), после чего контракт ушел туда же, куда ушли (вместе с территорией полуострова) персонал, производственные мощности и конструкторская документация, – к Российской Федерации.

Впрочем, справедливости ради следует отметить, что сами феодосийские судостроители от этого не только не пострадали, но даже выиграли: вновь обретя монопольные положение на рынке десантных кораблей на воздушной подушке, Россия моментально пересмотрела финансовую составляющую контракта, увеличив стоимость постройки двух оставшихся кораблей с 50 млн. до 100 млн. USD.

Читать также: В предчувствии арестов. В «Укроборонпроме» началась зачистка от «оружейной мафии»

Разумеется, категорически утверждать, что для украинского военного кораблестроения все потеряно на экспортных рынках навсегда, все же не следует. В Николаеве на Черноморском судостроительном заводе (генеральный директор – Валерий Калашников; предприятие принадлежит «Смарт-Холдинг» Вадима Новинского) строится корвет проекта 58250, и в случае успешного завершения его строительства, а также обнадеживающих результатов службы корабля во флоте – теоретически возможны и экспортные заказы на него.

Читать также: Сотрудничество с оккупантами. Порочные связи торговцев оружием

Однако конкуренция на рынке корветов куда более жесткая, чем на рынке десантных кораблей на воздушной подушке, и пробиться на него украинским судостроителям будет куда труднее. Кроме того, еще одна проблема состоит в том, что корвет проекта 58250 в нынешних условиях ВМС Украины объективно не нужен – из-за чего (а так же из-за большой – примерно 250 млн. EUR - стоимости строительства) достройка его остается под большим вопросом. В любом случае – пройдут еще многие годы, прежде чем (и если) Украина вновь выйдет на мировые рынки боевых кораблей.

Читать также: Дело Хоша-Тришновского. Секретные материалы оружейных баронов (часть первая)

Следующий сюжет может быть отнесен к категориям и «ложки дегтя», и «бочки меда» одновременно. В 2015-м Украина наконец-то начала практическую реализацию второго (после известной поставки 320-ти танков в Пакистан) в своей истории «Большого танкового контракта». Речь идет о поставке в Таиланд 186 танков «Оплот-Т» на сумму около 960 млн. USD, из которых в 2015-м году, с опозданием на два года, заказчику поступили первые пять машин. Насколько заводу им. В. А. Малышева (генеральный директор – Александр Хлань) удастся выйти на запланированные темпы серийного производства (а назывались цифры вплоть до 50-ти машин в год) – покажут текущий и следующий годы.

Кроме того, следует отметить, что заказ на 196 танков – это «протокол о намерениях». Таиландская сторона пока заключила «твердый контракт» на поставку только 20% от этого числа, а именно 49-ти машин. По результату выполнения контракта на которые, а также по результатам эксплуатации их в своих войсках будет принимать решение о закупки каждой следующей партии (всего контракт разбит на четыре «лота» по 49 машин каждый).

Читать также: Дело Хоша-Тришновского. Секретные материалы оружейных баронов (часть вторая)

Данный контракт является серьезным испытанием, как для завода им. Малышева, так и для его смежников, прежде всего мариупольской «Азовстали» (генеральный директор – Энвер Цкитишвили; предприятие входит в группу «Метинвест», возглавляемую Юрием Рыженковым и контролируемую System Capital Management Рината Ахметова на паях со «Смарт-Холдинг» Вадима Новинского) – производителя броневых плит и броневых отливок для практически всей отечественной бронированной боевой и вспомогательной техники. Репутация предприятия в этом плане довольно противоречива.

Читать также: Дело Хоша-Тришновского (часть III). НАБУ подбирается к оружейным баронам

С одной стороны, на его счету поставка броневых заготовок в рамках пакистанского танкового контракта, исполненная блестяще. С другой стороны – имел место факт поставка совершенно некачественных бронекорпусов для БТР-4Е, заказанных Ираком (который, в результате – поскольку, вы будете смеяться, местные БТРы так же изошли трещинами, как ранее греческий «Зубр»; видимо трещины в корпусах изделий являются специфическим национальным бедствием ВПК Украины – отказался от дальнейших закупок, получив лишь примерно четверть от общего числа запланированных к поставке бронетранспортеров и бронированных машин на их базе).

Впрочем, на самой «Азовстали» обвинения в «бронебракодельстве» решительно отвергают. И возможно – не без оснований. Если смежники (в случае с Ираком – Лозовский кузнечно-механический завод) технологически неграмотно организовали изготовление бронекорпусов из уже поставленных вполне качественных бронезаготовок (теоретически такое вполне может быть: бронекорпуса при изготовлении подвергаются интенсивному термическому и механическому воздействию и при неправильно подобранной технологии – или, что чаще бывает, – при недостаточно жестком выдерживании технологии, в принципе правильной – бронедетали действительно можно «запороть», даже изготовляя их из заготовок надлежащего качества).

Читать также: Щупальца «спрута». Террористические связи оружейных баронов

Впрочем, как бы там ни было, кто на самом деле виноват в «трещиноватости» иракских БТРов, – тайна велика есть. Расследование, если и проводилось, то настолько узковедомственное, что его результаты остаются доступными только крайне ограниченному кругу «особо посвященных». Что же касается завода им. Малышева, то, чтобы выдержать заявленный темп поставки «Оплотов» в Таиланд, ему в этом году необходимо выйти на уровень производства не менее 28-ми машин (без учета производства по заказам МО Украины). Удалось ли это заводу – узнаем примерно через год.

Читать также: Щупальца «спрута». «Укрспецэкспорт» продолжает сотрудничать с оружейной мафией

А пока в Таиланде, похоже, начинают уставать ждать. В статье «More Details of VT4 MBT in Thailand», опубликованной в сентябрьском (с. г.) номере журнала Kanwa Asian Defence, сообщается со ссылкой на источники издания в вооруженных силах Таиланда, что Таиланд и КНР в апреле 2016 г. подписали контракт на поставку танков VT4/MBT2000 производства китайского концерна NORINCO. Первая партия будет состоять из (интересное совпадение!) 28-ми машин, первая поставка была запланирована на сентябрь 2016 г. Причем, среднеконтрактная цена одного танка составила 5,3 млн. USD (против 4,89 млн. USD за один «Оплот-Т»), но тайских военных не остановило и это…

Читать также: «Аморалка» гражданина Муцинова. Кадровый «гамбит» оружейных баронов

Разумеется, не обошлось в 2014-2015 гг. и без традиционных для Украины «аттракционов невиданной глупости». Таковых в нашей жизни много, но в части военного экспорта стоит отметить два, противоположных по характеру, но равных по своему идиотизму. Первый – разрыв в 2014 г. по инициативе Украины контракта на поставку в Демократическую Республику Конго (бывший Заир) 50-ти танков Т-64БМ1М. Данный контракт имел стратегическое значение, так как на внешний рынок впервые прорывался основной танк в украинских арсеналах – Т-64.

Однако тогдашним премьер-министром Арсением Яценюком было лично принято (официально все, впрочем, было оформлено как «плод «коллективного разума» – сиречь постановлением Кабинета Министров) чисто популистское решение реквизировать эти 50 танков на нужды АТО (при том, что у Украины на начало 2014 г. имелось в общей сложности 2262 танка; но даже если смотреть только на штатный танковый парк ВС Украины по состоянию на 2014 год, 50 машин все равно ничего не решали).

Читать также: Кровь и мех. Грязные тайны оружейных баронов

Более того, эти танки даже не достались Сухопутным войскам, а были переданы Национальной гвардии (понесшей мизерные по сравнению с армией потери за время кампании на Юго-Востоке и, что даже важнее, специфика боевой работы которой совершенно не требует наличия в ее составе танковых подразделений). Картина становится совсем удручающей, если учесть, что за один поставленный на экспорт танк, даже «б/у», можно отремонтировать и вернуть в строй до 10-ти машин такого же типа.

Противоположные (но абсолютно сходные по абсурдности) случаи имели место в 2014-2015 гг. с ударными вертолетами. Украина за эти годы поставила странам Черной Африки 7 Ми-24 (в том числе 3 машины новейшей модификации от «Мотор Січі» Ми-24В-МСБ). Оценивая это «художество», следует помнить, что с ударными вертолетами в арсеналах Украины ситуация прямо противоположная, нежели с танками. Если первых многократный избыток против штатов, то вторых – острейший дефицит (на 01.01.2013 г. в Украине имелся всего 121 ударный вертолет).

Читать также: Предприятие «Укроборонпрома» приютило сына криминального «авторитета»

Впрочем, формально – все, конечно, законно. Вертолеты изымались не из штатного авиапарка армейской авиации Сухопутных войск, насчитывавшего на начало 2014 г. всего 72 вертолета этого типа, а из номинально «сверхнормативных резервов». Но существенная деталь в том, что «сверхнормативные резервы» боевых вертолетов в украинских арсеналах созданы искусственно – за счет искусственно же заниженной штатной численности указанных вертолетов в строевых частях, далеко не покрывающей даже вызванных ограниченными боевым задачами потребностей.

Разумеется, официально «Укрспецэкспорт» тут ни при чем. Штаты армейской авиации разрабатываются ее штабом и командующим (генерал-майор Валентин Пистрюга) по согласованию со штабом и командованием Сухопутных войск (командующий – генерал-лейтенант Сергей Попко; в 2014-2015 гг. этот пост занимал генерал-лейтенант Анатолий Пушняков) и утверждаются начальником Генерального штаба (начальник – он же «оперативный» Главнокомандующий ВС Украины – генерал армии Виктор Муженко). Однако крайне сомнительно, что вся эта компания товарищей в лампасах не понимала масштаба подлинной потребностей армии в боевых вертолетах – если ей конечно, не «помогли» этого «не понять» любители создания «сверхнормативных излишков, подлежащих реализации и утилизации».

Читать также: Утечка: в Минэкономразвития на важнейший департамент протаскивают «нужного человека»

В целом - оружейный бизнес страны после смены политического режима, чересчур претенциозно (если поглядеть на имеющиеся плачевные результаты «очищения власти», – начиная с главы государства, владеющего преуспевающей кондитерской фабрикой в стране, официально признанной в Украине агрессором) называемого «Революцией достоинства», остается таким же, как прежде – находящимся на «ручном управлении» Президента Украины и пропитанным коррупцией. И если не случится чего-либо совершенно экстраординарного, то ранее 2019-го года никаких существенных изменений в этой части ждать не следует. Да и, честно говоря, не факт, что они настанут и в году 2019-м…

На снимке: танк «Оплот» производства харьковского завода им. Малышева