Суд стал на сторону чиновника, находчиво объяснившего несоответствие доходов расходам

Сотрудник Конституционного суда показал, как купить квартиру за миллион, хотя за всю карьеру он заработал втрое меньше, и выйти сухим из воды.

Суд отменил выводы налоговой инспекции о несоответствии расходов юриста из Управления правовой экспертизы Конституционного суда Украины его официальным доходам. Об этом стало известно из определения Окружного админсуда Киева от 20 мая 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений, сообщила "Первая инстанция".

Решение было принято по иску самого сотрудника Конституционного суда Украины, который требовал признать незаконными выводы налоговой инспекции о результатах проверки достоверности сведений в декларации госслужащего.

Согласно данным налоговиков, в его декларации за 2014 год указаны сведения о наличии в собственности квартиры площадью 87 кв. м. и автомобиля Scoda Octavia, 2010 г.в.

Стоимость этого имущества не соответствует имеющейся налоговой информации о доходах, полученных им из законных источников, отмечали в налоговой инспекции.

Так, согласно предоставленным копиям подтверждающих документов отраженная в декларации квартира была куплена 5 лет назад за сумму свыше 1 млн. гривен. В то же время, полученные доходы чиновника из законных источников за период с 1998 – 2011 гг. составили 393 тыс. гривен.

Сотрудник Конституционного суда Украины объяснил налоговикам, что квартира была куплена на деньги его родителей, и предоставил копии договора беспроцентного займа с ними. Согласно этому документу, в 2011 году он получил от родных 1,2 млн. гривен. Источниками предоставленного займа якобы выступали совместные сбережения и полученный в виде заработной платы доход членов семьи.

Налоговики сомневались в правдивости этой версии, поскольку договор был заключен без нотариального заверения.

Тем не менее, в суде они проиграли – последний довод суд не принял во внимание, «поскольку договор займа, на предмет его нотариального удостоверения, не был (и не должен был быть) предметом исследования контролирующим органом при проверке».