Жоравович, Рудяк, Чубенко…Наслідки встановлення судом факту незаконного звільнення заступника Голови АРМА Володимира Павленка

Невиконання судового рішення

Нещодавно стало відомо, що т.в.о. Голови АРМА, кандидат на посаду Голови АРМА Дмитро Жоравович не виконав судове рішення, що набрало законної сили, про поновлення Володимира Павленка (на фото вище) на посаді заступника Голови АРМА.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі № 120/3983/23 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Володимира Павленка до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення заробітної плати.

В обгрунтування позовних вимог Володимир Павленко зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 640/30382/21 його було поновлено на посаді заступника Голови Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з 27.09.2021. Проте станом на день подачі позовної заяви, рішення суду залишається не виконаним. Відтак просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 640/30382/21, починаючи з 15.02.2022 - по 10.04.2023 у розмірі 1675467,43 грн.

У відповідь на запит на публічну інформацію АРМА повідомило, що не створювало таких документів, як наказ про поновлення Володимира Павленка на посаді заступника Голови АРМА, платіжного доручення про перерахунок на користь позивача 319 403, 59 грн., наказ про збільшення кількості заступників Голови АРМА, щоб виконати судове рішення про поновлення на посаді. Водночас, АРМА повідомило, що станом на 09.03.2023 вакантних посад заступника Голови АРМА немає.

Причиною невиконання судового рішення могла бути одночасна участь Жоравовича і Павленка на посаду Голови АРМА – обидвоє є прямими конкурентами. Також причиною могло бути і висловлювання Павленка про компетентність Жоравовича після того, як Верховний Суд поновив Павленка на посаді.

Що цікаво, то під час співбесіди (див. таймінг 2:33:15-2:34:50) на посаду Голови АРМА Дмитро Жоравович повідомив, що для того, щоб поновити Володимира Павленка на посаді Голови АРМА необхідно, щоб вій прийшов і написав заяву на своє поновлення.

З цього питання є протилежна позиція Верховного Суду. Так, у постанові від 30.09.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 2340/4462/18 вказав, що обов’язок роботодавця видати наказ про поновлення працівника не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

Матеріальні збитки державі/подвійні підходи до кадрової політики

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2022 по справі № 640/30382/21, окрім поновлення Володимира Павленка на посаді заступника Голови АРМА, стягнуто з АРМА понад 319 тис. грн. середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 23.11.2021 по 14.02.2022.

Так, наказ АРМА від 24.09.2021 № 341/9-03-ос “Про звільнення Павленка В.І.” підписаний т.в.о. Голови Дмитром Жоравовичем, готувало Управління персоналу, яке очолює її начальник Рудяк Т.С., погоджував цей наказ начальник Управління правового забезпечення Чубенко А.Г. (див. фото листа АРМА).

14 червня поточного року т.в.о. Голови АРМА Д. Жоравович таки перерахував на користь Володимира Павленка 319403,59 грн. (див. скриншот із сайту spending.gov.ua), а можливо вже і поновив його за рішенням суду.

Тепер насправді буде досить цікаво, чи майбутній Голова АРМА після свого призначення внесе пропозиції державним службовцям, винним у незаконному звільненні Володимира Павленка, по відшкодуванню шкоди, заподіяної АРМА, у зв’язку з оплатою часу вимушеного прогулу (див. статті 80-82 Закону України “Про державну службу”).

До речі, у 2019 році судовим розглядом вже встановлювались порушення закону зі сторони Тетяни Рудяк під час оформлення довідки про результати спецперевірки стосовно кандидата на посаду Південно-східного МТУ АРМА.

За два дні до проведення тестувань на посаду Голови АРМА Дмитро Жоравович порушив дисциплінарне провадження проти свого конкурента на цю посаду, очільника одного з територіальних управлінь АРМА Станіслава Серьогіна.

Натомість, у відповіді на запит на публічну інформацію Дмитро Жоравович повідомив, що в АРМА не створювались документи щодо вжитих заходів впливу після 09.03.2023 до працівників АРМА, що готували, забезпечували правильне застосування трудового законодавства (юрист) наказу АРМА від 24.09.2021 №341/9-03-ос, який було визнано протиправним та скасовано рішенням ОАС м. Києва від 14.02.2022 по справі №640/30382/21.

Такий підхід може свідчити, що для порушення дисциплінарного провадження проти свого конкурента по посаді були знайдені формальні підстави для порушення дисциплінарного провадження.

Натомість, після отримання постанови Верховного Суду від 09.03.2023 по справі № 640/30382/21, у Дмитра Жоравовича була можливість порушити дисциплінарні провадження проти начальника Управління персоналу і начальника Управління правового забезпечення за неправильне застосування на практиці трудового законодавства, чого з невідомих причин не було ним зроблено.