Суд счел крупную взятку провокацией. Мздоимец на свободе

Суд отменил приговор экс-заместителю Государственной инспекции сельского хозяйства, поскольку не было установлено достаточно улик для доказательства его виновности в суде, а также исчерпаны все возможности их получить.

В феврале 2016 года экс-чиновника за получение 357 тыс. грн взятки приговорили к 10 годам лишения свободы с конфискацией части имущества, сообщает "Судебный репортер" со ссылкой на приговор.

27 июня 2014 года ООО ПКФ "Велта" обратилось в Государственную инспекцию сельского хозяйства в Кировоградской области о разрешении на снятие и перенесение грунтового покрова с участка 51 га. Компании отказали и указали на ряд недостатков, которые необходимо устранить. Директор фирмы связался с местным чиновником, чтобы выяснить причины отказа, а тот сообщил, что об этом надо лично пообщаться с заместителем председателя Государственной инспекции сельского хозяйства. Последний якобы сказал, что может повлиять на местных чиновников для выдачи разрешения, но за это ему надо передать 7000 грн за каждый гектар земельного участка, то есть 357 тыс. грн.

Передача средств состоялась в начале августа 2014 г. в городе Новомиргороде Кировоградской области. Обвиняемый якобы взял деньги правой рукой и положил в бардачок машины.

В суде мужчина категорически отрицал свою причастность к преступлению. Земельные вопросы не относились к его компетенции. Выдача разрешений на снятие плодородного слоя почвы законодательно закреплена за руководителями соответствующих территориальных инспекций.

По его словам, все три встречи были по инициативе директора компании. Во время последней встречи бизнесмен сел в его машину и начал класть в нишу между передними сиденьями пачки с деньгами номиналом по 500 грн. (Всего 6 - 7 пачек). Сказав, что надеется, что все будет нормально, он вышел из автомобиля. Чиновник остался в машине и увидел, как к нему бежит неизвестный мужчина в гражданской одежде, но в маске и с пистолетом. Испугавшись за свою жизнь, он уехал на большой скорости. Убедившись, что погони нет он на на перекрестке выбросил через окно все деньги. Утверждал, что о деньгах не договаривался. По дороге он сообщил о ситуации своему непосредственному руководителю и тот сказал ехать в Киев. Поскольку у машины было повреждено колесо, то чиновник поменялся автомобилем со знакомым. Задержали его в городе Кагарлык, на посту ГАИ.

Обвиняемый и его адвокат убеждали суд, что это была провокация. По словам обвиняемого, после его задержания в инспекцию еще звонил какой-то следователь ГПУ и настойчиво просил выдать ООО ПКФ "Велта" разрешения на снятие плодородного слоя почвы земельных участков.

Апелляционный суд выяснил, что во время досудебного расследования при выполнении требований ст. 290 УПК Украины стороне защиты не была открыта ни одна из постановлений следственного судьи, которыми предоставлялись разрешения на НСРД.

Суд признал недопустимыми доказательствами сведения, зафиксированные в протоколах и на носителях информации по результатам НСРД. Кроме того, суд считает, что на момент санкционирования проведения НСРД отношении обвиняемого не было достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о его намерениях совершить преступление.

В постановлении прокурора не указана сумма помеченных денег, которые использовались как неправомерная выгода. Такое обстоятельство могло дать повод для злоупотреблений правоохранительным органам. Обвиняемый утверждал, что выбросил все деньги, но следователи зафиксировали находку на дороге в сумме 250 тыс. грн, а остальные 107 тыс. грн якобы изъяли из автомобиля. Но экс-чиновник категорически отрицал, что оставлял какие-либо деньги в машине. Его знакомый, с которым он менялся автомобилем, также сказал, что в салоне никаких денег не было.

Деньги из машины и те, которые обвиняемый выбросил, были помечены химическим веществом. Однако у обвиняемого, которого задержали в тот же день на руках следов вещества не обнаружили.

Суд отметил, что ни одной уликов по делу не установлено, что обвиняемый обещал повлиять на принятие положительного решения и требовал передать средства. Сам директор компании в суде подтвердил, что во время встречи с чиновником не говорил за что дает деньги.

Суд сделал вывод, что расследование не было "по сути пассивным", а направленным на фиксацию преступления любым способом.

К такому выводу коллегия судей пришла, так как директор фирмы обратился в правоохранительные органы задолго до того как получил из ДИСГ в Кировоградской области отказ в разрешениях. Суд прослушал телефонные разговоры, в которых заявитель задавал работникам ДИСГ провокационные вопросы. Контактирования было построено на том, что они с обвиняемым земляки, что является определенным элементом давления.

Отменив приговор, суд также постановил вернуть 365 тыс. грн. залога, внесенного за обвиняемого.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал.