Война антикоррупционеров. Все подробности конфликта

Почему Артём Сытник воюет с Натальей Корчак, и при чём тут Назар Холодницкий.

За последнюю неделю достоянием общественности стал целый ряд скандалов вокруг двух ведомств, призванных победить в Украине коррупцию – Нацагентства по предотвращению коррупции и Национального антикоррупционного бюро. НАПК выписало админпротокол против главы НАБУ Артёма Сытника. Детективы НАБУ заподозрили руководство НАПК в незаконном обогащении, и пришли к свекрови главы агентства Натальи Корчак. Сотрудница НАПК Анна Соломатина выступила с разоблачениями якобы незаконного взаимодействия агентства с Администрацией президента. Параллельно в СМИ была обнародована аудиозапись якобы встречи Сытника с журналистами и активистами, где он раскрывает ряд подробностей по резонансным уголовным делам. Кому выгодны, и кто стоит за скандалами вокруг НАПК и НАБУ – разбиралось Надежда Андрикевич и Сергей Щербина в интернет-издании РБК-Украина.

Еще на прошлой неделе разгорелся скандал, фигурантами которого стали два антикоррупционных ведомства – Национальное антикоррупционное бюро и Нацагентство по предотвращению коррупции. А точнее их руководители – Артем Сытник и Наталья Корчак соответственно. В частности, НАПК составило протокол об административном нарушении против Сытника и отправило его в суд. Ведомство обвиняет Сытника в нарушении нормы антикоррупционного законодательства о конфликте интересов. Речь идет об участии работников НАБУ (руководителя юридического управления НАБУ Игоря Ярчака) в административном деле по иску ООО «Юридическая компания «Студия права» против Государственной фискальной службы, к которому суд привлек в качестве третьего лица на стороне ответчика директора НАБУ. Таким образом, по мнению НАПК, Сытник мог допустить реальный конфликт интересов и нарушить требования ст. 172-7 Кодекса об административных правонарушениях. Копия соответствующего протокола есть в распоряжении редакции РБК-Украина.

Параллельно НАБУ вызвало на допрос руководителя НАПК Наталью Корчак по делу о покупке паркомест и их использовании для незадекларированных автомобилей. Еще в мае СМИ сообщали об обнаруженной на паркоместе Корчак в столичной новостройке новой машины Skoda Octavia A7, которую она якобы не указала в декларации. Позже в СМИ появилась информация, что соответствующая машина принадлежит свекрови Корчак. Эта история переросла в скандал после инцидента в субботу, 11 ноября, когда свекровь Корчак закрыла у себя в квартире детектива НАБУ, который принес ей повестку на допрос. Причем сама Наталья Корчак утверждает, что дело против нее было открыто в начале октября в ответ на действия НАПК в отношении Сытника.

В конфликт вмешалась и Специализированная антикоррупционная прокуратура. Ведомство Назара Холодницкого, у которого с НАБУ давно натянутые отношения, окрестило действия Сытника как «попытку сведения личных счетов». «Необычное напряжение, возникшее между ведомствами, созданными в рамках единой антикоррупционной реформы, требует неотложной реакции... САП обладает конституционной функцией организации досудебного расследования в уголовном производстве, расследуемом детективами НАБУ, поэтому не может оставаться в стороне попыток использования этих расследований для сведения личных счетов», - заявили в ведомстве. К тому же, в прокуратуре обратили внимание на то, что расследование против Корчак НАБУ начало только после обвинения Сытника в возможном конфликте интересов.

Но на этом конфликт НАБУ и НАПК не был исчерпан. Во вторник бывший руководитель Департамента финансового контроля и мониторинга образа жизни НАПК Анна Соломатина на брифинге, организованном нардепами-антикоррупционерами, заявила о фальсификации главой и членами НАПК результатов специальных и полных проверок деклараций топ-чиновников. При этом, по ее словам, сотрудники администрации президента предлагали согласовывать с ними материалы проверок НАПК. Нардепы из той же группы также хотели, чтобы Соломатина и ее сотрудники были заслушаны с этими фактами на заседании антикоррупционного комитета парламента в среду.

Однако этот вопрос из-за противодействия ситуативного большинства на комитете (БПП, НФ, «Оппоблок», «Видродження») включить в повестку дня не удалось. После этого Соломатина заявила журналистам, что куратором вопроса фальсификации результатов проверки от АП был Алексей Горащенков. Также она назвала фамилии депутатов, по которым не была осуществлена проверка НАПК - это Олег Ляшко (РПЛ), Нестор Шуфрич (ОБ), Евгений Балицкий(ОБ), Елена Сотник («Самопомич»), Андрей Лозовой (РПЛ), однако фальсифицированные выводы спецпроверки, по ее словам, визировались замглавы НАПК Русланом Радецким. Переписку с Горащенковым в WhatsApp Соломатина передала для изучения в НАБУ. Конечно, и в Администрации президента, и в НАПК опровергли любое давление на Агентство и результаты проверок. Стоит отметить, что Горащенков является одним из 19 кандидатов на должность директора Государственного бюро расследований. И именно сегодня должно быть объявлено имя будущего руководителя всего следствия в стране.

Пробивание дырки

Стоит отметить, что деятельность НАПК от самого его создания многие политики не под запись связывали с Администрацией президента. В частности, в таком сотрудничестве подозревали главу НАПК Наталью Корчак. А полномочия этого органа достаточно широки – например, проверка деклараций, мониторинг образа жизни чиновников и т.д. Более того, в условиях отсутствия автоматизированного блока сверки деклараций, НАПК может осуществлять проверку только в «ручном режиме», а проверить таким образом все сотни тысяч деклараций – невозможно.

Но в разоблачениях Анны Соломатиной есть ряд нюансов. В 2000-х годах она работала начальником Кировоградского управления Минэкономики по вопросам банкротства. А глава НАБУ Артем Сытник, которому эти разоблачения могут быть выгодны в свете выписанного против него админпротокола, тогда был следователем и начальником следствия Кировоградской прокуратуры. Источники, близкие к Генеральной прокуратуре, говорят, что Соломатина давно могла сотрудничать с руководством НАБУ.

«Я ничего не могу исключить... Если там бы было какое-то уголовное дело против Соломатиной, тогда можно подозревать, что кто-то кого-то использует. Но если там ничего нет, то скажите, как он может ее использовать? Только потому, что он ее знал или не знал в Кировограде?», - прокомментировал эту ситуацию РБК-Украина замглавы антикоррупционного комитета парламента Виктор Чумак.

Впрочем, собеседники в Администрации президента полагают, что заявления Соломатиной направлены, в первую очередь, против Алексея Горащенкова, которого она назвала «куратором НАПК от администрации». По словам источников в АП, это «попытка сбить Горащенкова с конкурса на директора Государственного бюро расследований, которого уже сегодня должны избрать». Этой же версии придерживаются нардепы от БПП. «Я могу констатировать странное «стечение обстоятельств «, когда решается вопрос о конкурсе на ГБР, и тут оказывается заявление какой-то Соломатиной. И почему кто-то ускоряет рассмотрение этого заявления без заключения антикоррупционных органов, разворачивает скандал, хотя Соболев четко заявил, что она подала заявление в НАБУ. Опять образовано шоу по влиянию на сознание, комиссию или других», - говорит представитель президентской фракции Олег Барна.

Тот факт, что депутаты от коалиции блокировали разглашение Соломатиной дополнительной информации на антикоррупционном комитете в Раде, нардеп Сергей Лещенко объясняет желанием коалиции спасти Горащенкова от раскрытия его причастности к махинациям. «Они, во-первых, хотят заблокировать дальнейшее распространение этой информации, а, во-вторых, спасти Горащенкова от этой огласки, которая подрывает его шансы возглавить ГБР», - говорит депутат.

Однако собеседники в «Народном фронте» не считают Горащенкова главной целью разоблачений Соломатиной, а связывают их с конфликтом Сытника и Корчак. «На самом деле, я думаю, что для Сытника вопрос не в Горащенкове, а в собственном выживании. НАПК реально пробивает в нем дырку. Это не единственный протокол, будут еще. И предписания будут. А потом логично - отстранение по решению суда», - говорит источник в НФ. По его словам, фигуранты расследований НАБУ могут использовать обращения в НАПК по поводу нарушений НАБУ и составленные по этим фактам протоколы для развала своих уголовных дел. «НАБУ очень часто ведет дела с нарушениями, в том числе, антикоррупционного законодательства. Адвокаты изучают дело на предмет таких нарушений, например, в части конфликта интересов, и подают заявление. НАПК пишет протокол, подаёт его в суд. Суд его утверждает. А потом берется это решение суда и в суде по своему делу говорится – подождите, так НАБУ само нарушает антикоррупционное законодательство», - объясняет собеседник, и добавляет, что истинной причиной конфликта может быть нежелание руководства НАПК прикрывать нарушения сотрудников НАБУ.

«У этой дамы (Соломатиной, - ред.) есть прямой конфликт интересов с НАПК потому, что она была уволена, и по ней было судебное расследование. Она таким образом шантажирует руководство НАПК», - говорит нардеп от «Народного фронта» Антон Геращенко.

Голос, похожий на Сытника

Кроме того, в эти дни информационное пространство всколыхнул ряд публикаций, дискредитирующих главу НАБУ Сытника. Так в понедельник, 13 ноября, издание «Обозреватель» опубликовало аудиозапись закрытого разговора якобы Сытника с журналистами и активистами, состоявшегося еще летом этого года. Во время разговора человек с голосом, похожим на голос Сытника, рассказывает журналистам детали ряда уголовных дел, в частности, против экс-нардепа от «Народного фронта» Николая Мартыненко, депутата-беглеца Александра Онищенко, бывшего прокурора сил АТО Константина Кулика, главы ЦИК Михаила Охендовского, а также о конфискации 1,5 миллиарда долларов экс-президента Виктора Януковича и о «работе» НАБУ с посольствами западных стран.

Эта публикация послужила поводом для выступления на антикоррупционном комитете Рады нардепа от «Народного фронта» Антона Геращенко, близкого к министру внутренних дел Арсена Авакова. Как известно, еще две недели назад сотрудники НАБУ задерживали сына Авакова по так называемому «делу рюкзаков».

«Несколько дней назад в сети интернет появился разговор, на котором лицо с похожим на голос Артема Сытник на встрече с неизвестными лицами зачитывает им материалы оперативно-технических разработок, а именно прослушивание жены заместителя военного прокурора Кулика. Эти материалы, если они не были рассекречены в установленном законом порядке, составляют государственную тайну и являются материалами следствия. Разглашение этих материалов вызывает за собой уголовную ответственность по трем статьям Уголовного кодекса», - заявил Геращенко и включил депутатам фрагмент записи о жене Кулика. Также Геращенко призвал генпрокурора Юрия Луценко, главу САП Назара Холодницкого и главу СБУ Василия Грицака дать оценку этой записи и предложил на следующей неделе провести совместное заседание антикоррупционного комитета и комитета по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности, куда пригласить вышеуказанных лиц, главу НАБУ Артема Сытника и руководителя НАПК Наталью Корчак. Однако после более чем полутора часов дебатов глава антикоррупционного комитета Егор Соболев так и не вынес этот вопрос на голосование, апеллируя к тому, что вопрос НАБУ - не во ведении правоохранительного комитета парламента.

Кроме того, на днях в интервью «Украинской правде» бывший следователь Департамента по расследованию особо важных дел в сфере экономики ГПУ Дмитрий Сус заявил, что глава НАБУ Сытник «вымогал миллион». Причем никаких деталей бывший следователь не открыл и добавил, что дело НАБУ против него является личной местью. «А второе дело - это дело о миллионе, который Артемчик (речь о главе НАБУ Сытнике, - ред.) вымогал», - сказал Сус. Стоит отметить, что весной 2017 года сотрудники НАБУ задержали Суса в аэропорту «Борисполь» по подозрению в завладении чужим имуществом в крупных размерах. Ранее Суса уволили из ГПУ за то, что он не внес в декларацию информацию о жилье и автомобиле.

Повод для увольнения

Мнения нардепов о скандалах вокруг НАБУ, которые разгорелись за последнее время, разделились. Так, некоторые депутаты из антикоррупционного комитета расценивают такие информационные атаки, как желание уничтожить Бюро. «Я думаю, что это только начало. Это тот момент, когда различные политические группировки консолидировались, чтобы организовывать это давление на НАБУ. Если раньше это были персональные конфликты, которые завершались какими-то перемириями, то сейчас НАБУ вступило уже в следующую фазу войны против всех сторон», - заявил представитель «Батькивщины» Игорь Луценко, и не исключил, что общество может вскоре услышать новые факты против Бюро. Он отметил, что НАБУ находится в достаточно сложной ситуации из-за постоянных конфликтов с другими правоохранительными органами, поэтому может не рассчитывать на их «дружескую руку поддержки». Причем основным заказчиком и исполнителем атаки Луценко называет «Народный фронт», а Банковая, по его словам, просто этому не препятствует.

По мнению замглавы антикоррупционного комитета, внефракционного Виктора Чумака, эта история является системной атакой на все антикоррупционные органы. «У нас состоялась системная дискредитация всех антикоррупционных органов. Одни дискредитировали себя сами, когда работают через своего куратора в Администрации президента. Другие дискредитируют себя с помощью пленок, дел, разговоров», - отметил Чумак. Причем добавил, что способствуют этой дискредитации парламентская коалиция, премьер и президент. «Вы посмотрите, как сегодня прибежали синхронно Геращенко, Поляков (оба от «Народного фронта», - ред.), куча их помощников с материалами. Сытник в первую очередь не устраивает власть. Власти нужны послушные правоохранительные органы, которые не затрагивают их интересы и не снижают их политические рейтинги», - добавил депутат.

По словам другого члена комитета, нардепа Сергея Лещенко, целью Банковой является дискредитация НАБУ до президентских выборов. «Если выборы будут проходить под знаком постоянных разоблачений НАБУ, то это будет негативно отражаться на рейтинге Порошенко, и поэтому это делается, чтобы нейтрализовать НАБУ до выборов», - утверждает депутат.

В коалиции с такими обвинениями не согласны. «У них всё «наступление на НАБУ». А что, если Артем Сытник матом рассказывает девочкам факты из уголовных дел, которые он не может разглашать, то после этого на него нельзя наступать? Указывать, что он нарушает уголовный кодекс?», - говорит депутат от БПП, член комитета Иван Мельничук.

Стоит отметить, что собеседники в «Народном фронте» называют существование такой записи – готовым составом преступления для уголовного дела. «Но Луценко с Холодницким при очевидном составе делают вид, что ничего не происходит», - говорит источник. Однако обнародованную аудиозапись, где якобы фигурирует Сытник, не все депутаты расценивают, как доказательную базу против главы НАБУ. Важную роль играет тот факт, было ли решение суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сытника. Если не было, то такая запись получит название «любительской» и не сможет выступить доказательной базой, как это было например, в деле «рюкзаков Авакова».

«Записи - это подготовка информационно-пропагандистского фона для того, чтобы напугать. Я не скажу, что его и не будут арестовывать, но могут действительно надавить на него или объявить подозрение. И там есть за что, к сожалению», - объясняет Игорь Луценко. Однако «антикоррупционеры» не исключают, что в случае, если будет доказана подлинность записи, Сытник будет отстранен.

Причем депутат от «Народного фронта» Антон Геращенко добавил, что не считает, что это наверняка записан разговор именно с Сытником, поэтому правоохранительные органы должны это установить, допросив Сытника и лиц, с которыми, вероятно, он общался. К тому же, должна быть сделана экспертиза записи. «Если это действительно был он, и он цитировал разговоры, которые не были рассекречены, то уголовное производство, предъявление подозрения, передача в суд. Если суд признает Сытника виновным - и первая инстанция, и апелляционная - он потеряет должность главы НАБУ», - говорит бывший советник главы МВД Арсена Авакова.

Тут стоит отметить, что статьей 6 закона о НАБУ предусмотрено, что уволить директора Бюро может Верховная Рада по предложению не менее 150 народных депутатов, в частности, в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении него или наличия отрицательного заключения аудиторов НАБУ.

Напомним, что за последний год комитет парламента по предотвращению коррупции уже дважды проводил конкурс на определение кандидата в независимые аудиторы НАБУ от Верховной Рады. Прокоалиционные депутаты сначала лоббировали на эту должность кандидатуру частного детектива из Британии Найджела Брауна, а впоследствии - профессора Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Александры Яновской. Однако голосования по обеим кандидатурам были провалены в сессионном зале парламента. Следовательно, в коалиции требуют объявить уже третий конкурс. Хотя на голосование по результатам второго конкурса, так и не были поставлены остальные три кандидатуры - адвоката, представителя Академии адвокатуры Сергея Гончаренко, американского адвоката Марты Борщ и испанского прокурора Карлоса Кастресана. Глава антикоррупционного комитета Егор Соболев считает, что объявлять новый конкурс нельзя, ведь до сих пор не завершена предыдущая конкурсная процедура.

Потому пока вопрос об избрании аудитора НАБУ от Рады заблокирован. Хотя, как писало РБК-Украина, коалиция уже лоббирует на эту должность бывшего федерального прокурора и помощника генпрокурора США Богдана Витвицкого. С целью назначить нужного аудитора коалиционные депутаты даже планируют отстранить действующего главу комитета Егора Соболева от должности.

Сдерживать власть от ареста Сытника, считают собеседники РБК-Украина, может также позиция посольства США в Украине, которое, по словам многих источников, имеет неопосредствованное влияние на работу Бюро. «Представьте себе, практически американского агента мы арестовываем. Как мы можем это сделать, если мы Америке еще должны, и она нам военно помогает? Если они скажут: «Окей, мы меняем Сытника на кого-то другого». Тогда будет запущено подозрение на Сытника и другие вещи. А нет, то кто арестует? Что, Луценко пойдет против американского посольства?» - говорит собеседник.

Однако, как рассказали в коалиции, аудиозапись вероятного разговора Сытника – это не все факты, которые есть против главы НАБУ. Больше информации депутаты собирались озвучить на совместном заседании двух комитетов - антикоррупционного и по законодательному обеспечению правоохранительной деятельности - проведение которого лоббировали коалиционные депутаты, но его отказался назначать Соболев. «Там не только то, что было в СМИ. У него (Антона Геращенко, - ред.) очень много информации. Поэтому мы и хотели организовать совместное заседание комитетов, чтобы пригласить руководителей всех силовых структур выслушать эту информацию и заодно заслушать женщину, которая заявила о непорядках в НАПК. Но, вы же видите, что председатель комитета этот вопрос снова завалил и не дал его поставить на повестку дня. Эта информация есть, но мы хотим это сделать немного по-другому. Мы выстрелим с какой-то другой позицией, общей», - рассказал РБК-Украина депутат от БПП Иван Мельничук.

Однако сам Геращенко опроверг изданию, что он обладает еще какой-то дополнительной информацией по НАБУ. «Господин Мельничук ошибается. У меня нет дополнительной информации», - заверил депутат.

По состоянию на вечер 15 ноября, Соболев уже назначил внеочередное заседание, но только антикоррупционного комитета, куда должны быть приглашены Сытник, Холодницкий, руководство НАПК и бывшие и действующие сотрудники Агентства по предупреждению коррупции, которые готовы свидетельствовать о фактах коррупции.