[громкие дела]

Удивительнейшим образом поручитель по растворившемуся без следа стабилизационному кредиту для коммерческого банка оказался нардепом и владельцем этого самого банка-банкрота.

Нацбанк проиграл собственнику Имэксбанка Леониду Климову суд по иску «стоимостью» более чем 300 млн грн, поскольку решил судиться с собственником обанкротившегося банка уже после того, как закончился срок поручительства народного депутата. Одгако потерпев поражение в апелляции, регулятор не гтов признать конфликт исчерпанным – уже подана кассация, сообщил FinClub.

Пропущенный срок

Национальный банк потерял право взыскать с собственника Имэксбанка Леонида Климова свыше 300 млн грн финансового поручительства. Апелляционный суд Одесской области 15 июля отменил решение Приморского районного суда Одессы от 16 марта, согласно которому НБУ получал право взыскать с Леонида Климова задолженность по стабкредиту Имэксбанка на 300 млн грн, проценты и пеню (9,85 млн грн), а также судебный сбор (4,65 млн грн).

Как сообщалось в СМИ, стабилизационный кредит Имэксбанк получил 28 ноября 2014 года, а уже с 27 мая 2015-го у банка отозвали лицензию. Леонид Климов поручался перед НБУ по этому кредиту всем своим имуществом. 13 октября 2015 года он получил от НБУ требование об уплате задолженности, но не заплатил. «Приморский районный суд Одессы отстоял нарушенные интересы государства, вернув средства в госбюджет, а также интересы пострадавших кредиторов Имэксбанка», – заявлял тогда суд.

Читать также:
Нацбанк против украинских олигархов: история, леденящая кровь… или не очень

Однако судьи апелляционной инстанции решили, что народный депутат ничего не должен НБУ. В ст. 559 Гражданского кодекса говорится, что поручительство прекращается после окончания срока, указанного в договоре. Если такой срок не установлен, поручительство теряет силу, если кредитор в течение шести месяцев от дня наступления срока выполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. При этом день начала процедуры ликвидации банка считается наступлением срока выполнения всех денежных обязательств банка. Поэтому с 27 мая 2015-го НБУ получил право предъявить требования.

Читать также: Насладитесь красотой схемы: как банкиры наживаются на ОВГЗ, обкрадывая страну

НБУ подал требование к Леониду Климову в течение этого шестимесячного срока (13 октября), но поскольку поручитель его не выполнил, НБУ подал в суд – 6 января 2016-го. А вот эта дата уже не вошла в указанный шестимесячный срок. «Поэтому даже если в пределах срока действия поручительства была предъявлена претензия, и поручитель не выполнил указанные в ней требования, кредитор не имеет права на удовлетворение иска, который был заявлен вне границ указанного срока, поскольку с окончанием срока прекратилось материальное право», – говорится в решении апелляционного суда. Последним днем действия поручительства суд назвал 27 ноября 2015 года. Суд даже принял отдельное решение, которым попросил НБУ больше так не ошибаться.

Читать также:
Понравившийся Лагуну банк сделал террористов Донбасса богаче на 50 млн грн

В Нацбанке отказались пояснить, каким образом так получилось, что они проиграли спор, но уже обжаловали это судебное решение. «Национальным банком подана кассационная жалоба на решение суда апелляционной инстанции. До завершения судебного разбирательства Национальный банк не предоставляет комментариев по судебному делу», – сообщили в пресс-службе НБУ.

Читать также: «Припарка» от банкротства: как Константин Жеваго дерибанил средства НБУ

Трудности возврата

Это одно из разбирательств Нацбанка с собственниками обанкротившихся банков, которые брали стабилизационные кредиты регулятора под финансовое или имущественное поручительство. Еще по одному иску НБУ пытается взыскать с Леонида Климова 395 млн грн. Регулятор также судится с Олегом Бахматюком (за 8,55 млрд грн), Константином Жеваго (1,45 млрд грн) и Николаем Лагуном (766 млн грн).

Читать также: Суд арестовал все имущество владельца обанкротившегося банка "Финансовая инициатива" Олега Бахматюка

Даже если НБУ выиграет кассацию, не факт, что у поручителя найдутся средства в требуемом объеме для возврата долгов. «Решение суда, если оно будет в пользу кредиторов, должно быть выполнено. Здесь все зависит от наличия у должников (поручителей) средств и имущества, за счет которого возможно осуществить такое исполнение. Законодательство предусматривает наличие такой поруки, но реально взыскать средства по такому договору достаточно сложно», – отмечает партнер адвокатского объединения «СК Групп» Юлия Курило.

На снимке: Леонид Климов


fb Мы в Twitter RSS

материалы

Сергій Литвиненко

У виборчому окрузі № 156, що на Рівненщині, до якого входять Березнівський, Костопільський та Сарненський райони,кандидатом у народні депутати України від партії Володимира Зеленського «Слуга народу» є директор ДП «Зірненський спиртовий завод» Сергій Литвиненко.


fb Мы в Twitter RSS

хроника