Два несостоявшихся коррупционера из запорожской полиции станут богаче на 2,5 млн грн

Двое бывших запорожских полицейских, которых пытались посадить за коррупцию, отсудили 2,5 млн гривен компенсации.

Офицеры два года под следствием и судом, и подали иск о возмещении утраченного из-за увольнения заработка, расходов на юридическую помощь, процентов за пользование заемными деньгами для залога, а также взыскании морального вреда. Жена одного из них потеряла руководящую должность в полиции, сообщает 368.media со ссылкой на решение Шевченковского райсуда города от 24 апреля.

Например, один из милиционеров внес 4,9 млн гривен залога. Деньги его жена взяла под большой процент. Другой собрал на залог 1,4 млн гривен.

Суд удовлетворил иски частично. Одному из них приговорили 1,67 млн гривен, из которых миллиона – возмещение процентов за пользование заемными на залог деньгами. Другому истцу суд решил вернуть 881 тыс. гривен. Размер компенсации морального вреда суд определил по 500 тыс. гривен каждому.

Один из истцов до задержания являлся оперативником управления по борьбе с киберпреступностью, второй работал в уголовном розыске.

В декабре 2014 года при обыске помещения один из оперативников через знакомого хозяйки предложил за 30 тыс. долларов не указывать в протоколе наркотики. Получив отказ, полицейский якобы высказывал предложение знакомому еще в течение полугода, обещая повлиять на судью в вопросе приговора.

После этого потерпевший обратился в СБУ. Через два дня суд приговорил хозяйку квартиры к шести годам тюрьмы и конфискации имущества.

После этого заявитель сообщил полицейским, на которых написал заявление, что он занимается торговлей наркотиками. В ответ оперативники вроде бы стали требовать у него за прикрытие 100 тыс. гривен в месяц. В сентябре их задержали после передачи части суммы.

В суде один из обвиняемых объяснил, что был знаком с заявителем и получал от него информацию о цыганах, в свою очередь, помогая ему в оформлении документов при продаже автомобилей. В 2014 году заявитель одолжил у него 6500 долларов и не отдавал. По словам обвиняемого, в сентябре 2015 состоялось возвращение ему часть долга. Но должник пообещал начать возвращать деньги только, если он устроит встречу с участием коллеги по работе и они поговорят об осуждении его родственников. Кроме того, заявитель обещал предоставить информацию о банковских картах, на которые поступают деньги от продажи наркотиков и полицейские согласились пойти на встречу, чтобы воспользоваться этой информацией.

Суд признал доказательством аудиозапись разговора оперативников накануне встречи с заявителем, который один из них сделал в частных целях. Из записи слышно, что один оперативник рассказывает другому, что человек, который хочет встретиться, должен ему деньги, заимствованные и должны быть возвращены, и жена об этом не знает, что угрожает семейным скандалом. Оперативник предполагает, что человек на встрече будет им что-то предлагать и просит коллегу назвать сумму, соизмеримую с суммой долга, чтобы он вернул деньги, а информацию передадут в разработке. После встречи один из них говорит другому, что когда все получится, то через месяц он займет все свои деньги, и информатора сразу «вяжут».

Второй сотрудник полиции, который ходил на встречу, узнав о возвращении долга, якобы попросил одолжить деньги, потому что у него затопило квартиру. Поэтому они и поделили полученные средства.

В феврале 2017 года суд решил оправдать их за недоказанностью совершения преступления.

Суд отметил неполноту и обвинительный уклон досудебного расследования. В отношении обвиняемых проводились НСРД и обстоятельства относительно долговых обязательств должны быть известны следователям, но стенограммой протокольно не фиксировались и не доводились до сведения прокурора.

На руках обвиняемых не выявили следов вещества, которым пометили деньги. По требованию защиты в судебном заседании осмотрели протоколы допроса свидетелей, из которых установлено, что во время досудебного расследования они давали подробные показания, которые не содержат разногласий до знаков препинания и орфографических ошибок. Суд сделал вывод, что такая степень согласованности указывает на то, что показания были тщательно скоординированы.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал.