Дело о взятке в $15 тысяч. Суд объявил чиновников жертвами провокации, а пострадавшего агентом МВД

Суд оправдал экс-начальника юридического отдела ГУ Госгеокадастра в Черкасской области Юрия Шпака и бывшего депутата Смелянского горсовета Николая Сенатора, которых обвиняли в получении $15 тысяч взятки за решение земельного вопроса.

Об этом говорится в приговоре Смелянского горрайонного суда от 21 августа, передают Наші гроші.

Следствие утверждало, что в октябре 2015 года Шпак требовал от потерпевшего, который представлял интересы фермерского хозяйства «Агрофирма «Базис», $15 тысяч взятки якобы для передачи и.о. начальника ГУ Госгеокадастра в Черкасской области за продление сроков действия договоров аренды земельных участков. Посредником в получении денег, по данным следствия, был тогдашний депутат Смелянского горсовета Николай Сенатор.

Обвиняемые категорически отрицали свою вину, утверждая, что раньше лично даже не были знакомы. Суд учел их показания, признав их «последовательными и правдивыми».

При этом суд пришел к выводу, что часть приведенных прокуратурой доказательств добыта с грубым нарушением законодательства, а другие - не подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

Так, суд указал, что прокуратура не предоставила никаких подтверждений того, что потерпевший действовал в интересах «Агрофирмы «Базис», как и его заявление, с которым он якобы обратился к должностным лицам Госгеокадастра для решения вопроса аренды земли.

Более того, суд решил, что заявление потерпевшего в правоохранительные органы о вымогательстве у него Шпаком и Сенатором взятки, «оформлено в форме протокола о принятии, обстоятельства изложенные печатным текстом, что указывает на процесс написания текста заявления сотрудниками правоохранительных органов».

«Все приведенные обстоятельства, в сочетании с показаниями этого свидетеля о том, что он имеет активную гражданскую позицию, и ранее неоднократно привлекался сотрудниками правоохранительных органов к подобным процессуальным действиям, дают суду основания считать, что этот свидетель является агентом правоохранительных органов, и систематически выполняет их поручения», - говорится в решении суда.

При этом суд провел аналогию с решением Европейского суда по правам человека по делу «Тейксейра де Кастро против Португалии», где было признано, что действия сотрудников полиции вышли за пределы функций негласных агентов, поскольку они спровоцировали преступление и не было оснований считать, что оно было бы совершено без их вмешательства. Аналогичную ситуацию Смелянский суд увидел и в деле Шпака и Сенатора.

Суд также сослался на материалы аудио- и видеонаблюдения, которые, по его мнению, содержат обстоятельства, оправдывающие обвиняемых. В частности, суд указывает, что ни в одной записи ни Шпак, ни Сенатор не называют какие-либо суммы средств, и не говорят о необходимости передать их кому-либо.

Сам же пострадавший регулярно говорит о таких обстоятельствах, при этом Шпак в такой ситуации указывает, что не понимает о чем идет речь, а Сенатор, постоянно говорит о том, что он сам решит все вопросы, и на замечание потерпевшего о необходимости решать вопрос с кем-то другим, сообщает, что это его не касается. По мнению суда, это объективно указывает на их нежелание поддерживать общение такого содержания.

Суд также указал, что обвинение не предоставило никаких прямых доказательств того, что Шпак и Сенатор знакомы между собой, что они обсуждали дело потерпевшего как между собой, так и каждый из них с и.о. начальника областного управления Госгеокадастра.

В результате суд признал показания потерпевшего о том, как Шпак и Сенатор склоняли его к даче взятки высокопоставленному чиновнику Госгеокадастра, и другие доказательства, которые были получены с его участием, такими, что получены в результате провокации правоохранительных органов, а потому они являются недопустимыми доказательствоми, и не могут быть учтены.

Суд пришел к выводу: провокация правоохранителей заключалась в том, что их агент должен был спровоцировать кого-либо из работников ГУ Госгеокадастра в Черкасской области к взяточничеству.

При вынесении приговора суд также сослался на ряд процессуальных ошибок, которые были допущены следствием. Среди них - некорректное внесение данных в Единый реестр досудебных расследований, что привело к тому, что досудебное следствие и ряд следственных действий фактически были проведены в рамках другого уголовного производства. Следовательно, все полученные в результате этих действий доказательства, в том числе результаты видео- и аудионаблюдения за подозреваемыми, признаны недопустимыми.

Суд пришел к выводу, что следствие не доказало вину Шпака и Сенатора, и оправдал их.

Оправдательный приговор еще не вступил в силу, есть время для подачи апелляции.